Недавние события вокруг судна Ruby, перевозящего 20 тысяч тонн нитрата аммония, привлекли внимание не только специалистов, но и широкой общественности. Это судно, зарегистрированное под флагом Мальты и управляемое компанией из Объединенных Арабских Эмиратов, стало предметом международных дебатов после того, как оно потерпело аварию и застряло у берегов Великобритании. Власти европейских стран отказываются допустить его в свои порты, опасаясь возможных катастрофических последствий. Московский Комсомолец сообщает подробности.
Ruby вышло из порта Кандалакша в Мурманской области с намерением доставить груз в Африку. Однако вскоре после выхода на море судно столкнулось с проблемами: у него треснул корпус, а также были повреждены гребной винт и руль. Более недели Ruby оставалось на плаву, но ни один из портов не разрешил ему причалить. Это вызвало серьезные опасения у экспертов и властей.
Петр Осичанский, президент Дальневосточной ассоциации морских капитанов, прокомментировал, Московскому Комсомольцу ситуацию, отметив, что страхи европейских стран могут быть не совсем обоснованными. Он напомнил о трагической катастрофе в Бейруте в 2020 году, когда взрыв 2750 тонн аммиачной селитры унес жизни более 200 человек. Этот инцидент стал символом опасности, связанной с перевозкой нитратов, и теперь многие вспоминают о нем, когда речь заходит о Ruby.
“Сейчас в СМИ активно обсуждается возможность повторения подобной трагедии”, — говорит Осичанский. “Однако стоит помнить, что нитрат аммония не взрывается сам по себе. Для этого необходимы определенные условия. При соблюдении всех правил перевозка таких удобрений считается безопасной”.
Тем не менее, власти европейских стран проявляют крайнюю осторожность. Существует мнение, что Ruby может стать “троянским конем”, использованным для саботажа жизненно важной инфраструктуры. Это недоверие и подозрительность к судну и его грузу усиливаются политической обстановкой и текущими международными отношениями.
“Такое проявление эгоизма по отношению к флоту и морякам не ново”, — продолжает Осичанский. “Можно было бы подойти к судну с буксирами, оставить на нем минимум экипажа и провести его в безопасный порт. Не обязательно ставить его рядом с другими судами”.
Эксперт также напомнил о других случаях в истории, когда суда сталкивались с подобными проблемами. Например, в 2002 году танкер “Престиж” столкнулся с сильным штормом у берегов Испании и начал давать утечку мазута. Испанские власти отказали ему в заходе в ближайший порт из-за опасений загрязнения. В результате танкер затонул, хотя экипаж был спасен.
Ситуация вокруг Ruby подчеркивает важность соблюдения стандартов безопасности при перевозке опасных грузов. Хотя нитрат аммония действительно может быть использован в качестве взрывчатого вещества, его транспортировка требует строгого соблюдения норм и правил. Осичанский подчеркивает: “Уголь тоже может представлять опасность, но его продолжают перевозить в больших количествах”.
В то время как Ruby продолжает оставаться на плаву в ожидании решения своей судьбы, эксперты призывают к более взвешенному подходу к ситуации. Возможно, стоит рассмотреть возможность создания специальных условий для таких судов, чтобы избежать дальнейших инцидентов и обеспечить безопасность как экипажа, так и окружающей среды.
Таким образом, вопрос о том, как поступить с Ruby, остается открытым. С одной стороны, существует реальная угроза потенциального взрыва; с другой — необходимо учитывать права моряков и необходимость безопасной доставки груза. Время покажет, как будут развиваться события вокруг этого “плавающего мегабомбы”.